一剑封喉！一个公式让你识别收入粉饰（造假）

十年磨一剑，霜刃未曾试。今日把示君，谁有不平事。

今天老司机给大家分享一把极品名剑：收入公式。

之所以说是极品名剑，因为它符合实用主义俺样美学——简单粗暴。

简单：数据易得，计算简单，没有会计基础的新人也可以轻松掌握。

粗暴：快、狠、准，一剑封喉，原形毕露。

好，闲话少叙。三声锣响，名剑登场——

收入公式：

▲ 长按图片保存可分享至朋友圈

简单吧？除了税率，其他数据都在报表上摆着。计算也没有任何难度。

有小伙伴会问：那粗暴呢？看不出这个公式有什么奇特的，怎么就能一剑封喉了？

这就涉及到公式的用法了。再锋利的剑，也要搭配招式啊。

一剑封喉的招式如下：

公式中，只有税率是未知数，其他都是已知数。

于是，可以通过其他数据倒算求得税率。

倒算公式：

▲ 长按图片保存可分享至朋友圈

而税率，是有合理区间的：0%~17%。

所以，如果求得的税率远超出合理区间，就一定有问题，应该通过尽调深挖原因。

注意：是“远~超出”。

这也是老司机在项目审批中常用的反馈意见：

解释“营业收入”与“销售商品、提供劳务收到的现金”两科目，在剔除应收账款、应收票据、预收账款影响后，仍然差异巨大的原因。

虽然话说得拗口，但人民群众喜闻乐见得狠~~（收到反馈意见的人民群众咬牙切齿状）。

通常，挖一下，就能挖出收入粉饰（造假）的地雷。

是为：一剑封喉，原形毕露。

当然，公式也不是万能的。万事都有前提条件。

名剑利器，可以见血封喉。但也有局限，比如没法用来砍树，也不适合切小蒜片。

没法砍树，指没法适用于金融企业。金融企业的会计处理与非金融企业大不相同，很难通用。所幸，实务中风险审批的对象主要是非金融企业。

至于切蒜片，细心的小伙伴们也许发现了，公式中用的是“≈”，而不是“=”。

这是因为，为了符合简单粗暴的俺样美学，公式中列示的是主要且容易获取数据的因素。

实际上，造成收入和现金流差异的还有很多因素，例如：合并抵消、坏账准备、以物抵现金、销售业务往来账户与购货业务往来账户的对冲、应收票据贴现利息等。

但这些次要因素要么影响不大，要么难以获取数据，放在公式中无疑会破坏俺样美学。

过于精确，反而没了用处。

好，现在我们手握利剑，心有剑招，不试试手怎么忍得住呢？

来实践一下，做个科学实验。

老司机从某数据库中，调出了非金融行业的全部上市公司（3399家）2016年财务数据，用倒算公式计算了税率。

猜猜结果怎样？

上图列示的是3339个税率计算结果。

虽然很大一部分是在合理区间内的，但异常值也太多了。

老司机以为是合并报表的影响，于是用母公司单体报表重算了一边。结果仍然是异常过多：

两个图中，为了让坐标轴显示正常数据、剔除极端数据，老司机已经限制了坐标轴的最大值和最小值。如果不限制，是这样的：

数据妖孽孤傲问天，斗破苍穹。

这样的结果，意味着什么？

是理论错了么？

不是。会计理论不会欺人。

是次要因素太多了么？

不是。或许有的行业、有的公司，某种次要因素会产生巨大影响；但难以解释如此多的异常。

是财报粉饰（作假）现象太普遍了么？（这个扎心）

不敢下此结论。如果要这样的结论，还需要收集太多的数据、进行太多的实验，剔除太多的因素。这是学术界的问题，不是业界的武器。

那意味着什么？

意味着公开披露缺失了大量关键信息，让投资人难以判断。

意味着大量尽职调查肤浅且形式，没有深入挖掘。

意味着风控人员任重道远。

毕竟，看到几倍、十几倍、甚至几十倍税率的妖孽数据，不应该问一下原因么？

问题是——你敢问么？

-作者-

风控老司机，就职于某股份制银行，主管债券审批。公众号：风险管理经验分享（ID：riskcontroller）。

用你的行动

遇见更加牛逼的自己

长按二维码  识别后入群学习